Business

ในขณะที่จุดประสงค์ทางสังคมกำลังได้รับความนิยม บางคนก็กำลังมองใกล้ขึ้น

การเชื่อมโยงผลกำไรและวัตถุประสงค์เกิดจากรูปแบบการลงทุนเพื่อสร้างผลกระทบของ BlackRock แต่อดีต CIO for Sustainable Investing กล่าวว่าผลกระทบนั้นขึ้นอยู่กับการอภิปราย มีความพยายามอย่างมากในการเชื่อมโยงวัตถุประสงค์และผลกำไรในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และบริษัทประชาสัมพันธ์ก็กระโดดเข้ามาด้วยเท้าทั้งสองข้าง PRWeek เริ่มโครงการ “Purpose Awards” และประเด็นด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และการกำกับดูแล (ESG) ได้มาเพื่อกำหนดรูปแบบธุรกิจใหม่ หรือมีพวกเขา? ESG เป็นคำที่ใช้กับนักลงทุนโดยเฉพาะกับ BlackRock กลุ่มการลงทุนขนาดยักษ์ที่สร้างกระแสให้กับจดหมายของ CEO Larry Fink เกี่ยวกับความจำเป็นในการเปลี่ยนรูปแบบธุรกิจ แนวคิดของ BlackRock ได้รับการดัดแปลงในภายหลังโดย Business Roundtable ซึ่งจะผูกมัดกับ “ทุนนิยมผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย” ราวกับว่าเศรษฐกิจที่ออกแบบมาเพื่อดึงผลกำไรมาครึ่งศตวรรษก็สามารถสนใจอย่างอื่นได้เช่นกัน ทว่าอดีตผู้นำจาก BlackRock กำลังส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับโมเดลและศัพท์เฉพาะทางอุตสาหกรรมที่ BlackRock ได้รับความนิยม ในบทความสามส่วนที่เผยแพร่บนสื่อกลาง Tariq Fancy อดีต CIO for Sustainable Investing ของ BlackRock ให้เหตุผลว่า “ESG” เป็นแนวทางทางการตลาดมากกว่าพิมพ์เขียวเพื่ออนาคตที่ยั่งยืน เขาเขียนว่า: การลงทุนที่ยั่งยืนเป็นพื้นที่ที่สับสนทางการเงิน ซึ่งมักจะหมายถึงสิ่งที่แตกต่างไปสำหรับแต่ละคน โดยส่วนใหญ่แล้ว มันหมายถึงการสร้างพอร์ตการลงทุนที่ไม่รวมหมวดหมู่ที่ไม่เหมาะสม เช่น 'การขาย' ของผู้ผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลในความพยายามที่ชัดเจนในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ น่าเสียดาย มีความแตกต่างระหว่างการแก้ตัวในสิ่งที่คุณไม่ต้องการมีส่วนร่วมกับการต่อสู้กับสิ่งที่คุณคิดว่าจำเป็นต้องหยุดเพื่อประโยชน์ของทุกคน นอกเหนือจากการบิดเบือนแนวคิดที่ว่าการถอนการลงทุนและการคว่ำบาตรเป็นแรงจูงใจที่เท่าเทียมกันสำหรับองค์กรต่างๆ แล้ว Fancy ยังผลักดันให้เกิดการยกเลิกการเชื่อมต่อสำหรับบริษัทต่างๆ ที่อ้างว่ามีจุดมุ่งหมายและผลกำไรอย่างเท่าเทียมกัน และความจริงเกี่ยวกับความเหลื่อมล้ำที่แทบจะไม่เกิดขึ้นทั้งสองบริษัท การเปิดเผยที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งของแฟนซีคือความเชื่อมโยงเล็กน้อยระหว่างผลกระทบทางสังคมและผลกำไรสำหรับนักลงทุน แม้ว่าจะมีการวิจัยทั้งหมดที่สร้างขึ้นโดยกลุ่มนักคิดที่มีแรงจูงใจที่น่าสงสัยให้ทำเช่นนั้น เขากล่าวต่อ: ลองนึกถึงจุดประสงค์และผลกำไรโดยแสดงเป็นวงกลมสองวงแยกกันในแผนภาพเวนน์ เมื่อวงกลมทับซ้อนกัน จะแสดงพื้นที่ที่ทำสิ่งที่ถูกต้องให้ผลกำไรได้เช่นกัน น่าเสียดายที่บริษัทใหญ่ๆ ส่วนใหญ่ไม่ทับซ้อนกันก็มีส่วนได้ส่วนเสียที่เป็นรูปธรรมเพียงเล็กน้อย ความจริงที่ว่าผลกำไรและวัตถุประสงค์มักจะไม่สอดคล้องกันนั้นเป็นสัญลักษณ์ของความพยายามที่ล้มเหลวในการปรับปรุงความหลากหลายและการรวม ความจำเป็นทางสังคมที่สำคัญจะดีที่สุดสำหรับบริษัทต่างๆ ในการจัดการหากพวกเขาสนใจเฉพาะจุดประสงค์เมื่อเกิดขึ้นทับซ้อนกับผลกำไรหรือไม่? และโดยเปล่าประโยชน์ บรรษัทจะไม่ละทิ้งผลกำไร ไม่ว่าจะด้วยสาเหตุเพียงใดก็ตาม แฟนซีตั้งข้อสังเกตว่าผู้ลงนามในจดหมาย BRT Roundtable ใน ยังคงไม่เพียงพอกับการส่งมอบอย่างไร ดังที่ Aneesh Raghunandan และ Shiva Rajgopal ชี้ให้เห็นในบทความเรื่อง “Do the Socially Responsible Walk the Talk?” เทียบกับเพื่อนร่วมงานของพวกเขา ผู้ลงนาม BRT ที่เปิดเผยต่อสาธารณะรายงานอัตราที่สูงขึ้นของการละเมิดการปฏิบัติตามสิ่งแวดล้อมและที่เกี่ยวข้องกับแรงงาน จ่ายค่าปรับเพิ่มขึ้น และใช้จ่ายมากขึ้นในการล็อบบี้ผู้กำหนดนโยบาย ผู้ลงนาม BRT ได้วิ่งเต้นอย่างจริงจังในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเพื่อต่อต้านราคาคาร์บอน การกำจัดช่องโหว่ทางภาษี และโครงการริเริ่มอื่นๆ จำนวนหนึ่งที่ออกแบบมาเพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้น และรายงานฉบับใหม่เมื่อเดือนกันยายนที่ผ่านมายืนยันว่า นับตั้งแต่เกิดการระบาดใหญ่ทั่วโลก ผู้ลงนาม BRT ไม่ได้พิสูจน์ว่าดีไปกว่าใครในการปกป้องงาน ความปลอดภัยในสถานที่ทำงาน และสิทธิแรงงาน หรือดำเนินการใดๆ เพื่อแก้ไขความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ ความหมายสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านการประชาสัมพันธ์ ผู้เชี่ยวชาญด้าน PR ได้ส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับ “การล้างตามวัตถุประสงค์” มาระยะหนึ่งแล้ว โดยเถียงว่าความถูกต้องต้องสำคัญกว่าคำศัพท์ทั่วไป บางคนมองว่าแบรนด์อย่าง Patagonia กำลังตัดสินใจซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อผลกำไร แต่ได้รับแรงหนุนจากค่านิยมที่ลึกซึ้งกว่า มีข้อโต้แย้งที่ต้องทำเพื่อบริษัทต่างๆ ควรเป็นเจ้าของความผิดพลาดของตน แต่ยังคงกล่าวอ้างอย่างกล้าหาญเกี่ยวกับจุดประสงค์ของตนอย่างกล้าหาญ แม้ว่าพวกเขาจะล้มเหลวก็ตาม ดังที่ Carol Cone และ Kristin Kenney เขียนใน PR Daily: เช่นเดียวกับมนุษย์ บริษัทต่างๆ ไม่ได้สมบูรณ์แบบ—และนั่นก็ไม่เป็นไรจริงๆ สิ่งที่สำคัญคือว่าองค์กรต่างๆ เมื่อเริ่มดำเนินการใน . John O'Brien จาก Omnicom และ David Gallagher โต้แย้งว่าจุดประสงค์ต้องสร้างขึ้นจาก “ความจริง” เพื่อที่จะเป็นจริง ตามที่รายงานไว้ก่อนหน้านี้ใน PR Daily: เพื่อหลีกเลี่ยง “การล้างตามจุดประสงค์” หรือการฉวยโอกาส ความพยายามที่ผิดในศีลธรรมขององค์กร O'Brien และ Gallagher ได้ให้ความสำคัญกับ “ความจริง” บริษัทต้องยึดมั่นในความจริงแท้เพื่อให้บริษัทสามารถบรรลุวัตถุประสงค์ได้ O'Brien อธิบายดังนี้: ในพจนานุกรม สิ่งที่ “จริง” คือสิ่งที่ “อยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงมากกว่าการประดิษฐ์หรือจินตนาการ และมีความถูกต้องและเชื่อถือได้” เมื่อพูดถึงธุรกิจ “ธุรกิจที่ตั้งอยู่บนความจริง” จะสื่อสารตามข้อเท็จจริง แบ่งปันข้อมูลอัปเดตที่เชื่อถือได้ ถูกต้อง และตรวจสอบได้ เรียงความจาก Fancy เสนอกฎข้อที่สามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการประชาสัมพันธ์ควรใส่ใจเมื่อพยายามกำหนดวัตถุประสงค์และค่านิยมขององค์กร: รู้ขีดจำกัดของคุณ ในการแย่งชิงเพื่อสร้างจุดยืนของแบรนด์ที่นำไปสู่สภาพภูมิอากาศและความยั่งยืน ความยุติธรรมทางสังคม และอื่นๆ อีกมากมาย ผู้สื่อสารควรตระหนักด้วยว่าการเป็นผู้นำขององค์กรมีข้อจำกัด ในกรณีที่ไม่มีสิ่งจูงใจและข้อบังคับใหม่ บริษัทต่างๆ จะสร้างรายได้ให้กับผู้ถือหุ้นได้อย่างน่าเชื่อถือ และสิ่งอื่น ๆ จะเป็นเรื่องรอง เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับความท้าทายที่อุตสาหกรรมการประชาสัมพันธ์ต้องเผชิญและอนาคตของการสื่อสารใน Communications Week

  • บ้าน
  • Business
  • Data science
  • Marketing
  • Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Back to top button